Implementation of embedded assessment in maker classrooms: challenges and opportunities
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose As maker-centered learning grows rapidly in school environments, there is an urgent need for new forms of assessment. The purpose of this paper is to report on the development and implementation of tools to support embedded assessment of maker competencies within school-based maker programs and describes alternative assessment approaches to rubrics and portfolios. Design/methodology/approach This study used a design-based research (DBR) method, with researchers collaborating with US middle school teachers to iteratively design a set of tools that support implementation of embedded assessment. Based on teacher and student interviews, classroom observations, journal notes and post-implementation interviews, the authors report on the final phase of DBR, highlighting how teachers can implement embedded assessment in maker classrooms as well as the challenges that teachers face with assessment. Findings This study showed that embedded assessment can be implemented in a variety of ways, and that flexible and adaptable assessment tools can play a crucial role in supporting teachers in this process. Additionally, though teachers expressed a strong desire for student involvement in the assessment process, we observed minimal student agency during implementation. Further study is needed to investigate how establishing classroom culture and norms around assessment may enable students to fully participate in assessment processes. Originality/value Due to the dynamic and collaborative nature of maker-centered learning, teachers may find it difficult to provide on-the-fly feedback. By employing an embedded assessment approach, this study explored a new form of assessment that is flexible and adaptable, allowing teachers to formally plan ahead while also adjusting in the moment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle