Babu and Magon uterine closure technique during cesarean section: A randomized double‐blind trial
Notice bibliographique
Résumé
AIM: We compared the effectiveness of the Babu and Magon uterine closure technique and unlocked double-layer uterine closure on the integrity and thickness of the uterine scar. METHODS: A randomized double-blind trial was performed at Hazrat-e Rasoul -e-Akram Hospital, Tehran, Iran, from March 2018 to December 2019, in 72 pregnant women who were candidates for cesarean section for the first time. Women were randomly assigned to the Babu and Magon uterine closure technique (intervention group, n = 34) or double-layer closure of the uterine incision (control group, n = 38). The primary outcome of the study was the frequency of myometrial defects at the site of the scar (niche), and a large niche. Secondary outcomes, including the time taken for uterine closure and postpartum hemorrhage (early and late), were compared between groups. RESULTS: Adjacent myometrium thickness (AMT) between the two groups was not statistically significant. A niche was reported in 23.5% (8/34) and 50% (19/38) of women in the intervention and controls, respectively (p = 0.02). A large niche was reported in 2.9% (1/34) and 23.7% (9/38) of women in the intervention and controls, respectively (p < 0.01). The duration of uterine closure was not statistically significant between the two groups. Hemoglobin levels did not differ significantly between groups during the first 24 h post-surgery. CONCLUSION: The results of the study showed that the technique of uterine closure is one of the main potential determinants of myometrial healing. The Babu and Magon uterine closure technique seems to lead to tissue alignment during suturing and consequently cause better myometrial healing, although this issue calls for well-founded longer studies of appropriate design.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».