MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169861954 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.115

MAPESA'S Role in Protecting Aceh Historical Site: (Study at Historical sites in Banda Aceh and Aceh Besar)

2021· article· en· W3169861954 sur OpenAlexvenueno aff
Anismar, Mohd Yusri Ibrahim, Zikri Muhammad, Jumadil Saputra

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCommunity-based Tourism Development and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDocumentationComparative historical researchHistorical methodData collectionFace (sociological concept)Historical recordGeographySociologyPolitical scienceSocial scienceArchaeologyComputer scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The title of this research is "The Role of MAPESA in Protecting Aceh Historical Sites (Study on historical sites in Banda Aceh and Aceh Besar)". This research focuses on the strategies used by the MAPESA Community (Masyarakat Peduli Sejarah Aceh) in introducing Aceh's history to the community, as well as the obstacles faced by the MAPESA community in preserving Aceh's historical heritage. The purpose of this research is to find out what strategies the MAPESA Community uses in introducing Aceh's history to the community as well as the obstacles that mapesa communities face as long as they preserve historical relics in Aceh, especially in Banda Aceh and Aceh Besar. This research uses a qualitative approach using the Laswell Model strategy theory. In order to obtain accurate data and informant, data collection techniques used are observation, interview, documentation, and literature studies to find additional references to the problems studied. The results showed that the strategy used by the MAPESA community in introducing Aceh history is two ways, namely through direct communication (meuseuraya and expedition activities) and through media communication (books and social media). And there are two obstacles that MAPESA faces, namely in terms of delivering messages to the community and also technical obstacles ranging from secretariats, budgets, tools, and resources that are still minimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetCommunity-based Tourism Development and SustainabilityTravaux en français237 207