MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169871308 · doi:10.3390/s21113864

Real-Time Safety Optimization of Connected Vehicle Trajectories Using Reinforcement Learning

2021· article· en· W3169871308 sur OpenAlexaff
Tarek Ghoul, Tarek Sayed

Notice bibliographique

RevueSensors · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTraffic control and management
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntersection (aeronautics)Speed limitComputer scienceReinforcement learningRangingReal-time computingSimulationEngineeringTransport engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Speed advisories are used on highways to inform vehicles of upcoming changes in traffic conditions and apply a variable speed limit to reduce traffic conflicts and delays. This study applies a similar concept to intersections with respect to connected vehicles to provide dynamic speed advisories in real-time that guide vehicles towards an optimum speed. Real-time safety evaluation models for signalized intersections that depend on dynamic traffic parameters such as traffic volume and shock wave characteristics were used for this purpose. The proposed algorithm incorporates a rule-based approach alongside a Deep Deterministic Policy Gradient reinforcement learning technique (DDPG) to assign ideal speeds for connected vehicles at intersections and improve safety. The system was tested on two intersections using real-world data and yielded an average reduction in traffic conflicts ranging from 9% to 23%. Further analysis was performed to show that the algorithm yields tangible results even at lower market penetration rates (MPR). The algorithm was tested on the same intersection with different traffic volume conditions as well as on another intersection with different physical constraints and characteristics. The proposed algorithm provides a low-cost approach that is not computationally intensive and works towards optimizing for safety by reducing rear-end traffic conflicts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,374

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetTraffic control and managementTravaux en français237 207