MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169883988 · doi:10.1080/09687637.2021.1937943

Assessing public health messaging about cannabis edibles: perspectives from canadian young adults

2021· article· en· W3169883988 sur OpenAlexaffabout
Matt Ventresca, Emily Truman, Charlene Elliott

Notice bibliographique

RevueDrugs Education Prevention and Policy · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFocus groupHarmCannabisPublic healthHarm reductionSocial mediaQualitative researchLegalizationPublic relationsPsychologySociologyPolitical scienceSocial psychologyMedicineSocial scienceNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In light of the recent legalization of cannabis in Canada, and the prevalence of edibles as a preferred mode of consumption for young adults, there is a need for evidence-based youth-targeted public health messaging on edibles that resonates with this audience. To explore Canadian young adult views on existing public health messaging regarding cannabis edibles, we conducted 8 focus groups with 57 university students ages 18 to 24 (32 women; 25 men). A descriptive qualitative approach was used, informed by the importance of process evaluation. Five main themes/concepts emerged from the focus group discussions. These related to: (1) message tone; (2) type and quality of information; (3) message format and venue; (4) relatability; and (5) spokespeople. Results also revealed that gender influences both reception to spokespeople and the quantity of information desired in educational campaigns. Findings informed five recommendations for future Canadian public health campaigns, including avoiding negative or moralizing messages; providing specific information about edibles and their effects; creating short messages for social media; being cautious when striving to create “relatable” campaigns; and finding spokespeople based on authenticity and expertise. Our findings reinforce the importance of youth input in the creation of such campaigns and suggest that young people are receptive to educational messages aligned with harm reduction principles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDrugs Education Prevention and PolicyMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207