MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169892937 · doi:10.3389/fpsyg.2021.644331

Narrative Elicitation as Ethnography: Methodological Insights From the Examination of Children's Perspective Marking in Amdo Tibetan

2021· article· en· W3169892937 sur OpenAlexaff
Shannon Ward

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésNarrativePsychologyEvidentialityEthnographySocializationPerspective (graphical)LinguisticsNarrative inquirySalientDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper employs a case study with Amdo Tibetan children to demonstrate the benefits of narrative elicitation for ethnographic language socialization research in under-studied languages. Primarily by examining spontaneous verbal interaction, existing language socialization research has demonstrated how salient grammatical resources shape children's understanding of cultural belief systems pertaining to sociality and the appropriate display of emotion. However, spontaneous data do not always capture children's full linguistic repertoires and competencies, and may therefore present a partial picture of their mastery over particular grammatical systems. One such area that remains to be studied is how children use interactional cues to build their emerging knowledge of grammatical perspective marking in Tibetan languages. This paper integrates narrative elicitation with ethnographic methods from language socialization to examine how Amdo Tibetan children mark perspective using evidentiality, the grammatically-obligatory encoding of knowledge source, an area not frequently documented in language socialization studies. Language socialization research involved 15-months of participant observation, audio-video recording, and analysis of spontaneous interactions with children aged 1–4. This ethnographic research found that adults' narratives highlighted local theories about the importance of compassion (Tib. snying rje ) by using grammatical evidentiality to emphasize characters' direct experiences in the story-world. However, grammatical evidentiality was under-represented in children's spontaneous talk. To provide further insight into children's mastery of evidentiality in this culturally salient communicative genre, I conducted narrative elicitation tasks with seven Amdo Tibetan children, aged 2–7. By framing narrative elicitation tasks as forums for social interaction in family homes, I adapted a method traditionally used in experimentation to complement the study of naturalistic interaction. Interaction analysis of the elicited narratives found that family members positioned young children as novice narrators, leading to dialogic rather than monologic narratives. Young children co-constructed shared perspectives on narrated events, and used evidentiality in conventionalized ways by mirroring the grammatical forms of adults' previous utterances. By adapting narrative elicitation tasks to language socialization's ethnographic methods, this paper models how qualitative researchers can locate patterns in children's experiences of language across complementary settings of data collection, an endeavor that is particularly important to research with child speakers of under-documented languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207