MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169898559 · doi:10.1139/cjfr-2021-0048

Main mechanical properties of new Chinese fir clones and their rapid prediction by near-infrared spectroscopy

2021· article· en· W3169898559 sur OpenAlexvenueno aff
Ru Jia, Yurong Wang, Rui Wang, Haiyan Sun, Shengquan Liu, Liang Zhou

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWood Treatment and Properties
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectroscopyNear-infrared spectroscopySmoothingMaterials scienceBiological systemInfrared spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)Second derivativeMathematicsPhysicsOpticsChemistryStatisticsChromatographyMathematical analysisBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Owing to its rapidity and accuracy, near-infrared (NIR) spectroscopy is a powerful tool to establish appropriate prediction models with an innovative method to evaluate wood properties. To reveal the mechanical qualities of clonal Chinese fir woods and to determine sound prediction models of mechanical properties, four main mechanical properties of six Chinese fir clones (Yang 020, Yang 061, Kaihua 3, Kaihua 13, Daba 8, Kailin 24) were evaluated by NIR spectroscopy. The clones Kaihua 13, Kailin 24, and Yang 020 showed good mechanical properties. To estimate mechanical properties with NIR spectroscopy, different methods should be adopted for different properties. The average spectra of radial and tangential sections combined with multiple scattering correction (MSC) and Savitzky–Golay (S–G) smoothing methods were used to predict the modulus of rupture and modulus of elasticity. By adopting cross section spectra and taking MSC and S–G smoothing methods for pretreatment, the models of compressive strength parallel to grain could deliver the best results. For wood hardness, the models established with average spectra of three sections and first-derivative method were preferred. The correlation coefficients of the prediction models were between 0.84 and 0.90, and those of the calibration models were between 0.75 and 0.96.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetWood Treatment and PropertiesTravaux en français237 207