MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169902078 · doi:10.1093/cdn/nzab053_084

Effect of Intermittent Fasting Strategies on Cardiometabolic Risk Factors: A Systematic Review and Network Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials

2021· review· en· W3169902078 sur OpenAlexaffabout
Zhila Semnani‐Azad, Tauseef Khan, Stefan Kabisch, Hana Kahleová, Cyril W.C. Kendall, David C.W. Lau, Sean Wharton, Lawrence A. Leiter, Michael E. J. Lean, Leanne Harris, Dario Rahelić, Jordi Salas‐Salvadó, Arya M. Sharma, John L. Sievenpiper

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDietary Effects on Health
Établissements canadiensUniversity of AlbertaUniversity of CalgaryUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisRandomized controlled trialInternal medicineIntermittent fastingConfidence intervalWeight lossFasting glucoseClinical trialObesityInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Intermittent fasting (IF) is a popular trending diet, yet there is limited evidence-based support considering its clinical impact on cardiometabolic outcomes. In an effort to inform the European Association for the Study of Diabetes (EASD) clinical practice guidelines for nutrition therapy, we conducted a network meta-analysis of randomized controlled trials (RCTs) comparing IF strategies and continuous energy restriction (CER) on cardiometabolic outcomes using the Grading of Recommendations, Assessment, Development, and Evaluation (GRADE) approach. MEDLINE, EMBASE, and Cochrane databases were searched through Nov 2020. We included RCTs assessing the effect of IF strategies (alternate-day fasting (ADF), whole-day periodic fasting (WDF), time-restricted feeding (TRF)), CER, and ad libitum diet. Outcomes included body weight, fasting glucose and LDL-cholesterol. Two independent researchers extracted data and assessed risk of bias. A network meta-analysis was performed and data were expressed as mean differences (MD) with 95% confidence intervals (CI). The certainty of the evidence was assessed using GRADE. We identified 19 RCTs (n = 590) including adults of varying health backgrounds. ADF and CER both showed a benefit for body weight reduction compared to ad libitum diet (18 trials, n = 520; MD −3.95 kg [95% CI −6.09, −1.81] and MD −2.85 kg [95% CI −4.99, −0.71], respectively). For fasting glucose (17 trials, n = 590), TRF showed a benefit compared to ad libitum diet (MD −0.39 mmol/L [95% CI −0.59, −0.20]), to CER (MD −0.25 mmol/L [95% CI, −0.45 to −0.06]) and to WDF (MD −0.20 mmol/L [95% CI, −0.45, −0.05]). Furthermore, ADF showed a benefit in reducing LDL-cholesterol (17 trials, n = 590) compared to ad libitum diet (MD −0.21 mmol/L [95% CI −0.40, −0.1]), and to CER (MD −0.15 mmol/L [95% CI −0.31, −0.01]). The certainty of the evidence ranged from high to moderate due to variable downgrades for imprecision. Current evidence provides a good indication that IF strategies have similar benefits to CER for weight loss but may have additional benefits for fasting glucose and LDL-cholesterol. Long-term high quality RCTs are needed to clarify the effect of different IF strategies on cardiometabolic outcomes. Diabetes and Nutrition Study Group of the EASD, Canadian Institutes of Health Research (CIHR), Diabetes Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,284
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,1150,013
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetDietary Effects on HealthTravaux en français237 207