Comparison of Surface Subsidence Measured by Airborne and Satellite InSAR Over Permafrost Areas Near Yellowknife Canada
Notice bibliographique
Résumé
In addition to spaceborne Interferometric Synthetic Aperture Radar (InSAR), airborne data such as those obtained by the Uninhabited Aerial Vehicle Synthetic Aperture Radar (UAVSAR) have also been utilized to measure surface subsidence in permafrost areas in recent years. Motivated by the integration of multiplatform InSAR data, we generated two UAVSAR interferograms and one Advanced Land Observing Satellite (ALOS)-2 L-band interferogram over a permafrost area near Yellowknife, Canada, then compared the surface subsidence in the thaw seasons of 2017. The correlation coefficient and the root mean square error (RMSE) of subsidence difference are calculated to compare the airborne and spaceborne InSAR measurements. The results demonstrate that the two UAVSAR measurements are self-consistent, with the correlation coefficient between independent airborne measurements ∼0.7. While the RMSE of the difference between surface subsidence measured by UAVSAR and ALOS2 is ∼2.0 cm, and the correlation coefficients are less than 0.41, that is, a noticeable deviation exists between the UAVSAR and ALOS2 results possibly due to different spatial resolution and the calibration processing of airborne and spaceborne InSAR data. In addition, both UAVSAR and ALOS2 interferograms show larger surface subsidence within taiga needleleaf forest regions than in regions of other biome types (including needleleaf forest, shrubland, and grassland). The results demonstrate that a scheme for the elimination of systematic differences needs to be developed before merging multisource InSAR results. This intercomparison will provide valuable insights for narrowing the gap between radar-based measurements and planning the integration of airborne and satellite InSAR measurements in permafrost environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».