MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169924678 · doi:10.7202/1076699ar

Évaluation d’une pratique novatrice offerte à l’Établissement de détention de Québec par le CIUSSS-CN : le programme Toxico-justice

2021· article· fr· W3169924678 sur OpenAlexaffvenueabout
Catherine Arseneault, Chantal Plourde, Francine Ferland, Nadine Blanchette-Martin, Marc Alain

Notice bibliographique

RevueCriminologie · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre intégré universitaire de santé et de services sociaux de la Capitale-NationaleCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Saguenay–Lac-Saint-JeanCentre intégré de santé et de services sociaux de Chaudière-AppalachesUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude évalue les effets d’un programme en toxicomanie offert en milieu carcéral. Un devis quasi expérimental à mesures répétées (3) a été utilisé pour mesurer les changements qui ont été opérés (ou non) par rapport à la consommation et aux sphères psychoémotionnelles et sociales ainsi que les services utilisés par les répondants. Au total, 292 participants ont été recrutés (GE [groupe expérimental] = 152 ; GT [groupe témoin] = 140). Les résultats de l’analyse de variance univariée (ANOVA) à mesures répétées montrent une diminution, entre le temps zéro (T0) et le temps un (T1), chez les répondants du GE, quant à l’estimation de l’importance de recevoir de l’aide pour un problème d’alcool et de drogues. Les participants du GE sont plus nombreux à se tourner vers des services en toxicomanie au T2. La détresse psychologique augmente chez les participants du GE entre le T1 et le T2. En ce qui a trait aux buts dans la vie, ils augmentent entre le T0 et le T1 chez les répondants du GE alors qu’une diminution est plutôt observée chez ceux du GT, entre le T1 et le T2. Enfin, la satisfaction des participants en regard du programme est très élevée. Ces résultats laissent croire que le programme ne respecte pas en tous points les principes du modèle du risque, des besoins et de la réceptivité à la base de toute intervention efficace auprès d’une clientèle délinquante. Ainsi, un comité a été mis en place à la suite de cette étude afin de revoir les objectifs du programme et son fonctionnement pour optimiser les effets auprès des participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,694
Score d'incertitude au seuil0,608

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,294
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,085 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminologieMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207