The Synthetic Opioid Epidemic: A Study Protocol to Determine Whether People Who Use Drugs Can Influence or Shape Public Opinion via Mass Media
Notice bibliographique
Résumé
Abstract BackgroundWe are currently witnessing an ongoing drug overdose death epidemic in many nations linked to the distribution of illegally manufactured potent synthetic opioids. While many health policy makers and researchers have focused on the root causes and possible solutions to the current crisis, there has been little focus on the power of advocacy and community action by people who use drugs (PWUDs). Specifically, there has been no research on the role of PWUDs in engaging and influencing mass media opinion.MethodsBy relying on one of the longest and largest peer-run drug user advocacy groups in the world, the Vancouver Area Network of Drug Users (VANDU), newspaper articles, television reports, and magazines that VANDU or its members have been directly involved in will be identified via two data bases (the Canadian Newsstream & Google News). The news articles and videos related to the health of PWUDs and issues affecting PWUDs from 1997 to the end of 2020 will be analyzed qualitatively using Nvivo software.ResultsNot Applicable because it is a study protocol and data has not been collected and analyzed. ConclusionAs our communities are entering another phase of the drug overdose epidemic, acknowledging and partnering with PWUDs could play an integral part in advancing the goals of harm reduction, treatment, and human rights. Trial registrationNot applicable because it uses secondary data.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,060 | 0,051 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,088 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».