MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170000029 · doi:10.1016/j.bdr.2021.100239

ExplorerTree: A Focus+Context Exploration Approach for 2D Embeddings

2021· article· en· W3170000029 sur OpenAlexaff
Wilson E. Marcílio-Jr, Danilo Medeiros Eler, Fernando V. Paulovich, José F. Rodrigues, Almir Olivette Artero

Notice bibliographique

RevueBig Data Research · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Visualization and Analytics
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésComputer scienceFocus (optics)Artificial intelligenceContext (archaeology)ClutterConvolutional neural networkDimensionality reductionVisualizationMachine learningPattern recognition (psychology)Data miningRadar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In exploratory tasks involving high-dimensional datasets, dimensionality reduction (DR) techniques help analysts to discover patterns and other useful information. Although scatter plot representations of DR results allow for cluster identification and similarity analysis, such a visual metaphor presents problems when the number of instances of the dataset increases, resulting in cluttered visualizations. In this work, we propose a scatter plot-based multilevel approach to display DR results and address clutter-related problems when visualizing large datasets, together with the definition of a methodology to use focus+context interaction on non-hierarchical embeddings. The proposed technique, called ExplorerTree, uses a sampling selection technique on scatter plots to reduce visual clutter and guide users through exploratory tasks. We demonstrate ExplorerTree's effectiveness through a use case, where we visually explore activation images of the convolutional layers of a neural network. Finally, we also conducted a user experiment to evaluate ExplorerTree's ability to convey embedding structures using different sampling strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,627
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueBig Data ResearchMême sujetData Visualization and AnalyticsTravaux en français237 207