Seepage through a circular geomembrane hole when covered by fine-grained tailings under filter incompatible conditions
Notice bibliographique
Résumé
Experiments are conducted to quantify leakage through a circular geomembrane (GMB) hole using two subgrades (underliners) not meeting modern filter criteria. Test results show that a 1.9- and 5.0-fold increase in hole diameter causes a 1.8- and 6.2-fold increase in leakage, respectively, whereas a 2-fold increase in GMB thickness results in an approximate 10% decrease in leakage. For a constant hydrostatic effective stress, a 2- and 3-fold increase in water head above the GMB leads to a 1.8- and 2.5-fold increase in leakage, respectively. Higher leakage arising from the intrusion of subgrade materials through the hole is quantified. A numerical model, considering the localized concentration of head loss around the hole and the consequent heterogeneity in hydraulic conductivity due to the seepage force, is presented. The percent of head loss within the hole and from the hole to any position above the GMB is independent of loading conditions and only influenced by the GMB thickness and hole diameter. Finally, empirical equations for predicting leakage through a circular GMB hole in tailings storage applications are proposed. Compared with published equations that do not consider consolidation induced heterogeneity in hydraulic conductivity, the proposed equation (which does consider these factors) gives a more accurate prediction for the cases examined.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».