MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170023522 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.122

Implementation of Timber Legality Verification System for Forest Processed Wood Products Based on Ecological Justice

2021· article· en· W3170023522 sur OpenAlexvenueno aff
Sri Mulyani, Edy Lisdiyono

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueForest Ecology and Biodiversity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrinciple of legalityEconomic JusticeForestryPulp and paper industryEcologyBusinessEnvironmental scienceAgroforestryEnvironmental resource managementEngineeringGeographyLawPolitical scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to analyze the application of the Timber Legality Verification System (SVLK) for forest processed wood products, namely furniture in Jepara Regency. SVLK is enforced to maintain harmony between environmental ecosystems and business ecosystems, this is in accordance with the concept of environmental justice which harmonizes environmental, economic and social in Jepara Regency. The research method used is normative-empirical (applied law research). The results showed that the importance of implementing SVLK on furniture in the Jepara Regency can increase the selling value in the global market and guarantee its legality. SVLK is regulated in the Regulation of the Minister of Forestry of the Republic of Indonesia Number: P.38/Menhut-II/2009 concerning Standards and Guidelines for Assessment of Performance of Sustainable Production Forest Management and Verification of Timber Legality in License Holders or in Private Forests. The implementation of SVLK in Jepara Regency for processed forest timber has not been optimal, because many IKMs do not yet have SLKs due to high costs and complicated procedures

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetForest Ecology and Biodiversity StudiesTravaux en français237 207