MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170034331 · doi:10.1017/s095457942100047x

Behaviors in kindergarten are associated with trajectories of long-term welfare receipt: A 30-year population-based study

2021· article· en· W3170034331 sur OpenAlexaff
Francis Vergunst, Richard E. Tremblay, Frank Vitaro, Daniel S. Nagin, Jungwee Park, Yann Algan, Elizabeth Beasley, Sylvana M. Côté

Notice bibliographique

RevueDevelopment and Psychopathology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensStatistics CanadaUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesAgence Nationale de la Recherche
Mots-clésReceiptPsychologyTerm (time)WelfarePopulationDevelopmental psychologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examines the link between behavior in kindergarten and adult-life welfare receipt. Teacher-rated behavioral assessments were obtained for inattention, hyperactivity, aggression–opposition, anxiety, and prosociality when children ( n =2960) were aged 5–6 years and linked to their tax return records from age 18–35 years. We used group-based based trajectory modeling to identify distinct trajectories of welfare receipt and multinomial logistic regression models to examine the association between behaviors and trajectory group membership. The child's sex, IQ, and family background were adjusted for. Four trajectories of welfare receipt were identified: low ( n = 2,390, 80.7%), declining ( n = 260, 8.8%), rising ( n = 150, 5.2%), and chronic ( n = 160, 5.4%). Relative to the low trajectory, inattention and aggression–opposition at age 6 years were associated with increased risk of following a declining, rising, and chronic trajectory of welfare receipt, independent of hyperactivity and anxiety. Prosocial behaviors were independently associated with a lower risk of following a chronic trajectory. This study shows that kindergarten children exhibiting high inattention and aggression–opposition and low prosocial behaviors may be at increased risk of long-term welfare receipt in adulthood. The implications for early screening, monitoring, and prevention are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopment and PsychopathologyMême sujetEarly Childhood Education and DevelopmentTravaux en français237 207