Assessment of cleaning methods on bacterial burden of hospital privacy curtains: a pilot randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Healthcare-associated infections (HAIs) are an important global issue, leading to poor patient outcomes. A potential route of transmission of HAIs is through contact with hospital privacy curtains. The aim of this study is to evaluate cleaning on reduction of curtain bacterial burden. In this pilot cluster randomized controlled trial we compared the bacterial burden between three groups of 24 curtains on a regional burn/plastic surgery ward. A control group was not cleaned. Two groups were cleaned at 3–4 day intervals with either disinfectant spray or wipe. The primary outcome was the difference in mean CFU/cm 2 between day 0 to day 21. The secondary outcome was the proportion of curtains contaminated with Methicillin-resistant Staphylococcus aureus (MRSA). By day 21, the control group was statistically higher (2.2 CFU/cm 2 ) than spray (1.3 CFU/cm 2 ) or wipe (1.5 CFU/cm 2 ) ( p < 0.05). After each cleaning at 3–4 day intervals, the bacterial burden on the curtains reduced to near day 0 levels; however, the level increased again over the intervening 3–4 days. By day 21, 64% of control curtains were contaminated with MRSA compared to 10% (spray) and 5% (wipe) ( p < 0.05). This study show that curtains start clean and progressively become contaminated with bacteria. Regularly cleaning curtains with disinfectant spray or wipes reduces bacterial burden and MRSA contamination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».