Understanding the joint impacts of fine particulate matter concentration and composition on the incidence and mortality of cardiovascular disease:a component-adjusted approach
Notice bibliographique
Résumé
Background: Past health impact assessments of ambient fine particles (PM2.5) have generally considered mass concentration only, despite PM2.5 is a heterogeneous mixture. Given constant changes in the concentration and the composition of atmospheric aerosol, uncertainty exists as to whether the current focus on PM2.5 mass or individual components may fully characterize the health burden of PM2.5. Methods: We proposed a component-adjusted method that jointly estimates the health impacts of PM2.5 and its major components while allowing for a potential nonlinear PM2.5-outcome relationship. Using this method, we quantified the effects of PM2.5 on the risks of developing acute myocardial infarction (AMI) and dying from cardiovascular causes in comparison to three traditional approaches in the entire adult population across Ontario, Canada. Results: We observed that PM2.5 was positively associated with AMI incidence and cardiovascular mortality with all four methods. Comparing to the traditional approaches, however, the new component-adjusted approach demonstrated a significant improvement in explaining the health impacts of PM2.5, especially in the presence of a nonlinear PM2.5-outcome relationship. Using the new approach, we found that the effects of PM2.5 on AMI incidence and cardiovascular mortality may be 10% to 27% higher than what would be estimated from the conventional approaches examining PM2.5 alone. Conclusions: We showed that future research on the health effects of PM2.5 could benefit from integrating information about the relative distributions of major components into health risk assessments. The new approach we proposed can provide superior predictive power and a refined understanding of the health effects of PM2.5 compared with a range of alternative modeling approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».