MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170081220 · doi:10.3390/brainsci11060744

Impact of Sensory Deficits on Upper Limb Motor Performance in Individuals with Cerebral Palsy: A Systematic Review

2021· review· en· W3170081220 sur OpenAlexaff
Isabelle Poitras, Ophélie Martinie, Maxime T. Robert, Alexandre Campeau‐Lecours, Catherine Mercier

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSensory systemCerebral palsyStimulus modalityPhysical medicine and rehabilitationProprioceptionPsychologyMotor functionAssociation (psychology)Upper limbMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People living with cerebral palsy (CP) exhibit motor and sensory impairments that affect unimanual and bimanual functions. The importance of sensory functions for motor control is well known, but the association between motor and sensory functions remains unclear in people living with CP. The objective of this systematic review was to characterize the relationship between sensory deficits and upper limb motor function in individuals living with CP. METHODS: Five databases were screened. The inclusion criteria were: (1) including people living with CP, (2) reporting measurements of upper limb motor and sensory functions. A qualitative analysis of the studies' level of evidence was done. RESULTS: Thirty-three articles were included. Twenty-five articles evaluated tactile functions, 10 proprioceptive functions and 7 visual functions; 31 of the articles reported on unimanual functions and 17 of them reported on bimanual functions. Tactile functions showed a moderate to high association; it was not possible to reach definitive conclusions for proprioceptive and visual functions. CONCLUSIONS: The heterogeneity of the results limits the ability to draw definitive conclusions. Further studies should aim to perform more comprehensive assessments of motor and sensory functions, to determine the relative contribution of various sensory modalities to simple and more complex motor functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetCerebral Palsy and Movement DisordersTravaux en français237 207