MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3170092667 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.8547

Elderly patients with unresectable stage 3 NSCLC treated with definitive chemoradiation with or without durvalumab: Safety and outcomes.

2021· article· en· W3170092667 sur OpenAlexaff
Malcolm Ryan, Jessica Weiss, Aline Fusco Fares, Ming‐Sound Tsao, Geoffrey Liu, Penelope Ann Bradbury, Natasha B. Leighl, Frances A. Shepherd, Adrian G. Sacher, Sally C. M. Lau

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDurvalumabInternal medicinePemetrexedStage (stratigraphy)CohortLung cancerChemotherapyCancerOncologySurgeryCisplatinNivolumab

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8547 Background: Recently, it has been demonstrated that the addition of durvalumab after chemoradiation (CRT) in unresectable stage 3 non-small cell lung cancer (NSCLC) significantly improves overall survival (OS). The benefit of CRT in elderly patients is considered controversial given its increased toxicity. As such, CRT followed by durvalumab in elderly patients may be underutilized despite its demonstrated superiority. The practice pattern at our center is to offer curative treatment unless clearly contraindicated. We sought to investigate the outcomes of elderly patients treated with CRT +/- durvalumab at our center. Methods: We conducted a review of all stage 3 NSCLC patients treated with CRT between 2018 and 2020. Patients were analyzed based on age: < 70 years, ≥70 years. Endpoints evaluated were treatment patterns, toxicity, progression free survival (PFS) and overall survival (OS). Results: We identified 115 stage 3 patients: 44 patients ≥70 years (70-89) and 71 patients < 70 years (34-69). Patients were fit: ECOG 0-1 (98%/97%), mean Charlson comorbidity index (CCI) (1.1/0.9) in elderly vs young patients; p > 0.05. All other baseline characteristics including PD-L1 expression were similar. The chemotherapy regimens (platinum in combination with etoposide, paclitaxel or pemetrexed), dose intensity (97% vs 97%) and percentage of planned cycles received (91% vs 96%) were similar. There were 2 treatment related deaths from CRT among the younger cohort and none in the elderly patients. At the completion of CRT, 75% of elderly and 72% of young patients received durvalumab. Clinician/patient preference was the most common reason for not receiving consolidation durvalumab in older patients (55% vs 25%). The median time to starting durvalumab was 43 days in the elderly and 37 days in young patients (p = 0.19). Durvalumab was well tolerated in the elderly and incidence of grade ≥3 immune-related adverse events was 9% compared to 6% in young patients; p = 0.68. The durvalumab completion rates were 30% in elderly and 24% in young patients; p = 0.22. Median PFS was similar between elderly and young patients (17.9 vs 10.6 months respectively; p = 0.07), even after adjusting for the CCI (HR 0.60; p = 0.07). The 24- and OS rates are also similar (p = 0.93): 77% in elderly and 77% in young patients. Conclusions: Definitive CRT followed by durvalumab can be safely delivered in elderly patients ≥70 years with comparable outcomes. The non-significant trend towards better PFS in elderly patients suggests that only select fit patients are being referred for treatment. In conclusion, all patients should undergo comprehensive oncologic assessment to determine if curative intent treatment can be delivered to avoid undertreatment of elderly patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→