MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170097635 · doi:10.1590/fm.2021.34108

Home environment opportunities and motor development of infants in the first year

2021· article· en· W3170097635 sur OpenAlexaboutno aff
Érica Cesário Defilipo, Elton Duarte Dantas Magalhães, Caroline Miranda Máltaro, Larissa Carvalhaes de Oliveira, Ana Luiza Oliveira Neimerck, Alessa Sin Singer Brugiolo

Notice bibliographique

RevueFisioterapia em Movimento · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotor skillGross motor skillAssociation (psychology)StimulationPsychologyScale (ratio)AffordanceChild developmentDevelopmental psychologyMedicineDemographyPediatricsGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Introduction: The home environment is a fundamental agent for infant development in the first year of life. Objective: To evaluate the opportunities for environmental stimulation and the motor development of infants at 3, 6, 9, and 12 months of age and determine the association between these opportunities and the parents’ schooling and economic levels, at each age studied. Methods: This is a longitudinal study using the Alberta Infant Motor Scale (AIMS) to assess motor development, the Affordances in the Home Environment for Motor Development - Infant Scale (AHEMD-IS) questionnaire to assess the stimulation opportunities at home, and the Brazilian Association of Research Companies (ABEP) questionnaire to classify the economic level of the families. The association between opportunities for environmental stimulation and schooling and economic levels was determined by the chi-squared test. Results: Thirty-seven infants participated, 54.1% of whom were boys. At 3 months of age, the opportunities for environmental stimulation were unsatisfactory, while at 6, 9, and 12 months satisfactory opportunities predominated. Three infants scored below 10% on the AIMS at 3 months of age, indicating delayed motor development. There was a significant association between economic level and total AHEMD-IS score (p = 0.031), and the toy dimension for gross (p = 0.016) and fine (p = 0.043) motor skills. Conclusion: The infants’ home environment did not provide sufficient opportunities for stimulation in the first months, but improved during the first year. Motor development was considered delayed for three infants, but was suitable in subsequent evaluations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFisioterapia em MovimentoMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207