MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170180241 · doi:10.1177/15274764211020085

Cultural Diversity in Canadian Television: The Case of CBC’s <i>Kim’s Convenience</i>

2021· article· en· W3170180241 sur OpenAlexaffabout
Sherry S. Yu

Notice bibliographique

RevueTelevision & New Media · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAsian Culture and Media Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMulticulturalismDiversity (politics)PrideCorporationSociologyGender studiesCultural diversityMedia studiesBroadcasting (networking)AdvertisingThematic analysisEthnic groupPolitical scienceSocial scienceQualitative researchBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Canadian Broadcasting Corporation’s Kim’s Convenience is the first Asian-led sitcom in Canadian broadcasting. This popular sitcom, lauded by both audiences and the television industry, joins the wave of minority-led production which started only recently in Canada, despite Canada’s pride in multiculturalism as one of its national characteristics. Emerging within Canada’s unique model of “multiculturalism within a bilingual framework,” Kim’s Convenience , with a story about a third-language Korean Canadian immigrant family, offers a critical site to understand how cultural diversity is communicated in Canadian television today. This study conducts a thematic analysis of Seasons One and Two with a special focus on interactions across cultures characterized by social categories such as ethnicity/race, gender, class, language, and sexuality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,469
Score d'incertitude au seuil0,745

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelevision & New MediaMême sujetAsian Culture and Media StudiesTravaux en français237 207