Flourishing Despite Migraines: A Nationally Representative Portrait of Resilience and Mental Health among Canadians
Notice bibliographique
Résumé
Objective 1) To examine the relationship between migraine status and complete mental health (CMH) among a nationally representative sample of Canadians; 2) To identify significant correlates of CMH among those with migraine. Methods Secondary analysis of the nationally representative Canadian Community Health Survey – Mental Health (CCHS-MH) (N=21,108). Bivariate analyses and a series of logistic regression models were performed to identify the association between migraine status and CMH. Significant correlates of CMH were identified in the sample of those with migraine (N=2,186). Results Individuals without a history of migraine had 72% higher odds of being in CMH (OR=1.72; 95% CI=1.57, 1.89) when compared with those with a history of migraine. After accounting for physical health and mental health problems, the relationship between migraine status and CMH was reduced to non-significance, with both groups having an approximately equal likelihood of achieving CMH (OR=1.03; 05% CI=(0.92, 1.15). Among those with migraine, factors that were strongly associated with CMH were a lack of a history of depression, having a confidant, and having an income of $80,000 or more. Conclusion Clinicians and health care providers should also address co-occurring physical and mental health issues to support the overall well-being of migraineurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».