Black Republicans, Natives, and Anti-colonial Resistance in James Fenimore Cooper's<i>The Oak Openings</i>and Andrew J. Blackbird's<i>The History of the Ottawa and Chippewa Indians of Michigan</i>
Notice bibliographique
Résumé
Abstract What historian Tiya Miles calls the “settler colonial slavery complex” mediated knotty and contradictory relations among Native peoples and Africans living in the U.S. James Fenimore Cooper's The Oak Openings, a novel about white settler colonialism set in West Michigan, sought to represent a white supremacist-controlling mediation of those relations. The Oak Openings works to project dominant white/U.S. values, ideologies, and cultural constructions of race and appropriate relations of racialized groups onto imagined literary Indians. While evidence for organized links between the Odawa and African-descended people is scant in Blackbird's History, his and his people's political commitments during the Civil War signaled alliance with the hundreds of thousands of self-liberating Black people who fought to destroy slavery and white supremacy. Blackbird's support for the “Black Republican” ticket in 1856 combined with his active opposition to “copperhead” Democrats registers a meaningful struggle against white supremacy. Like Cooper, the copperheads deployed a racial hierarchy that aimed to disrupt potential alliances among Native and African-descended peoples. Blackbird's History is simultaneously a “lamentation” of the failures of the anti-white supremacy struggle, but also, given the future-orientated aims of the text, a preservation of the embers of that alignment of the oppressed for future use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».