MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170240374 · doi:10.5267/j.ac.2021.5.006

The effects of corruption on Peru's economic growth during the period 1998-2018

2021· article· en· W3170240374 sur OpenAlexvenueno aff
Stephany Alessandra Benito Marro, Leon Rivera Mallma, Wagner Vicente-Ramos

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueBusiness, Innovation, and Economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDistributed lagLanguage changeEconomicsIndex (typography)Gross domestic productPanel dataEconometricsMacroeconomicsChristian ministryEconometric modelMonetary economics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this research was to determine the effect of corruption on economic growth in Peru for the period 1998-2018. It was determined how economic growth was affected both in the short and long term by corruption. The corruption control index was used to measure corruption and the variation in gross domestic product (GDP) at constant prices was used to measure economic growth. To determine this effect, the hypothetical deductive method was used as a general method since we sought to corroborate a hypothesis and as a specific method, we used the Autoregressive Model of Distributed Lag (ARDL) since this model adapts well to small samples, likewise we had a non-experimental research design – longitudinal explanatory. Data were collected from the World Bank and the Ministry of Education (MINEDU) from 1998 to 2018. As a result of the econometric ARDL model, it was obtained that corruption had a negative effect on economic growth since an improvement of one percentage point in the corruption index would mean an improvement of 0.55 percentage points in economic growth. Therefore, it is concluded that the effect of corruption has a negative effect on economic growth as expected according to the reviewed antecedents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetBusiness, Innovation, and EconomyTravaux en français237 207