MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170240515 · doi:10.1088/1755-1315/774/1/012012

Application of a General Discrete Adjoint Method for Draft Tube Optimization

2021· article· en· W3170240515 sur OpenAlexaff
Benno Fleischli, Asier del Rio, Ernesto Casartelli, Luca Mangani, B F Mullins, Christophe Devals, Matthieu Melot

Notice bibliographique

RevueIOP Conference Series Earth and Environmental Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTurbomachinery Performance and Optimization
Établissements canadiensPolytechnique MontréalAndritz (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolverComputational fluid dynamicsReynolds-averaged Navier–Stokes equationsComputer scienceTurbomachineryMathematical optimizationShape optimizationRange (aeronautics)Optimization problemApplied mathematicsMathematicsMechanical engineeringAerospace engineeringEngineeringFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Automatic optimization is becoming increasingly important in turbomachinery design to improve the performance of machine components and Evolutionary Algorithms (EAs) play a very important role in this task. The main drawback of EAs is the large number of evaluations that are required to obtain an “optimal” result. Consequently, in order to keep the computational time in an affordable frame for design purposes, either the mesh size has to be limited, thus reducing the resolution of the flow phenomena, or the number of free parameters must be kept small. Adjoint optimization does not suffer from these restrictions, i.e. the optimization time is not affected by the number of parameters. The computational effort for the adjoint method scales only with the grid size and is usually in the range of two times the CFD simulation alone. In this paper, a discrete adjoint method based on a coupled pressure based RANS solver is presented and applied to draft tube optimization. The adjoint solver is general and can therefore deal with any turbulence model supported by the CFD solver as well as any boundary condition, including mixing planes and mesh interfaces needed for multi-stage simulations. Furthermore, there is no restriction on the choice of objective function. The adjoint method is first applied to a baseline draft tube geometry and then again to its EA optimized geometry where the objective function was the minimization of losses in the draft tube. To reduce the complexity for this proof of concept but still including multiple operating points in the optimization, only peak efficiency and full-load were optimized simultaneously. The adjoint optimization can significantly improve the draft tube performance in both cases (baseline and EA optimization). The interplay between local and global optimization seems to be a promising strategy to find optimal geometries for multi-operating point/multi-objective optimization and will be further investigated in subsequent research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,529
Score d'incertitude au seuil0,337

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIOP Conference Series Earth and Environmental ScienceMême sujetTurbomachinery Performance and OptimizationTravaux en français237 207