MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170245220 · doi:10.4236/ojbm.2021.94082

Exploratory Study on the Impact of the Transition to IAS/IFRS on Moroccan Groups <br/>—Case of Performance Indicators

2021· article· en· W3170245220 sur OpenAlexaboutno aff
Rachid El Oud, Yassine Haitou, Abderrahim Amedjar

Notice bibliographique

RevueOpen Journal of Business and Management · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAuditing, Earnings Management, Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccountingInternational Financial Reporting StandardsBusinessContext (archaeology)Stock exchangeExploratory researchSignificant differenceFinanceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the entry into force of IAS/IFRS in 2005, the issue of the impact of IAS/IFRS on economic and financial performance has been a complex debate in EU member countries. Indeed, several studies have been carried out in this context, such as Spain (Callao et al., 2007), France (Boukari & Richard, 2007), Canada (Blanchette et al., 2011) … With the exception of the research carried out by Ahsina et al. in 2014, the analysis of the impact of the adoption of IFRS on companies listed on the Casablanca stock exchange has so far remained non-existent in the case of Morocco. As a result, our article aims to study and analyse the impact of the first “IFRS 1” transition on the 16 listed groups on the Moroccan financial market. The results show that there is no significant difference between the financial statements prepared in accordance with Moroccan standards and those prepared in IFRS. The results of our research show that the transition from Moroccan accounting standards (CGNC) to international accounting standards (IAS/IFRS) does not have significant consequences during the first transition period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Journal of Business and ManagementMême sujetAuditing, Earnings Management, GovernanceTravaux en français237 207