Manometric parameters, when measured with the 3‐dimensional high‐definition anorectal manometry probe, poorly predict prolonged balloon expulsion time
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: There are little data evaluating the performance of the 3-dimensional high-definition anorectal manometry (3D-HDAM) system in the diagnosis of dyssynergic defecation. Physical properties of the thicker, rigid, 3D-HDAM probe may have implications on the measurements of anorectal pressures. AIM: Our aim was to compare 3D-HDAM to balloon expulsion test and magnetic resonance (MR) defecography. METHODS: Consecutive constipated patients referred for anorectal function testing at the Calgary Gut Motility Centre (Calgary, Canada) between 2014 and 2019 were assessed. All patients underwent anorectal manometry with the 3D-HDAM probe, and a subset underwent BET or MR defecography. Anorectal manometric variables were compared between patients who had normal and abnormal BET. RESULTS: Over the study period, 81 patients underwent both 3D-HDAM and BET for symptoms of constipation. 52 patients expelled the balloon within 3 minutes. Patients with abnormal BET had significantly lower rectoanal pressure differential (RAPD) (-61 vs. -31 mmHg for normal BET, p = 0.03) and defecation index (0.29 vs. 0.56, p = 0.03). On logistic regression analysis, RAPD (OR: 0.99, 95% CI: 0.97-0.99, p = 0.03) remained a negative predictor of abnormal BET. On ROC analysis, RAPD had an AUC of 0.65. There was good agreement between dyssynergic patterns on 3D-HDAM and defecographic evidence of dyssynergia (sensitivity 80%, specificity 90%, PLR 9, NLR 0.22, accuracy 85%). CONCLUSIONS: Manometric parameters, when measured with the 3D-HDAM probe, poorly predict prolonged balloon expulsion time. RAPD remains the best predictor of prolonged balloon expulsion time. The 3D-HDAM probe may not be the ideal tool to diagnose functional defecatory disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».