MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170257900 · doi:10.52842/conf.ecaade.2020.1.355

Unfolding Laypersons Creativity Through Social VR - A case study

2020· article· en· W3170257900 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueeCAADe proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInteractive and Immersive Displays
Établissements canadiensBombardier (Canada)Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman–computer interactionComputer scienceParticipatory designSketchVisualizationCreativityLaypersonMultidisciplinary approachVirtual realityInteraction designMultimediaPsychologyArtificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Involving laypersons in collaborative design projects faces the challenge of having an adapted representational ecosystem. There is a lack of adequate representational tools for multidisciplinary actors to graphically and physically vizualize and externalize their ideas. Using VR is a promising way of renewing participatory design, but settings with VR raise the difficulty to express ideas on the model, and to support collaboration since using VR headsets eventually hinder design communication between participants wearing them. In this paper we present the a case study of one workshop involving non-designers as participants, based on collective 3D sketches using a Social VR system (without headsets), in which several users simultaneously and immersively sketch using handheld tablets, operating a 3D model as contextual background. The workshop was supported by a representational ecosystem containing: (1) Traditional freehand sketching on paper and working with pre-cut physical components used as boundary objects to represent a scaled model; and (2) immersive 3D model allowing collective life-sized visualization, 3D sketching and interaction. The paper describers the case study and provide insights about layperson's collaborative design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,757

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle