Are tissue samples obtained via remote biopsy useful for fatty acid-based diet analyses in a free-ranging carnivore?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Fundamental knowledge on free-ranging animals has been obtained through capture-based studies; however, these may be logistically intensive, financially expensive, and potentially inconsistent with local cultural values. Genetic mark–recapture using remote tissue sampling has emerged as a less invasive alternative to capture-based population surveys but provides fewer opportunities to collect samples and measurements for broader ecological studies. We compared lipid content, fatty acid (FA) composition, and diet estimates from adipose tissue of polar bears (Ursus maritimus) obtained from two collection methods: remote biopsies (n = 138) sampled from helicopters and hunter-collected tissue (n = 499) from bears harvested in Davis Strait and Gulf of Boothia, Nunavut, 2010 – 2018. Lipid content of adipose tissue was lower in remote biopsies than harvest samples likely because remote biopsies removed only the outermost layer of subcutaneous tissue, rather than the more metabolically dynamic innermost tissue obtained from harvest samples. In contrast, FA composition was similar between the two collection methods with relatively small proportional differences in individual FAs. For diet estimates in Davis Strait, collection method was not a predictor of prey contribution to diet. In Gulf of Boothia, collection method was a predictor for some prey types, but the differences were relatively minor; the rank order of prey types was similar (e.g., ringed seal; Pusa hispida was consistently the primary prey in diets) and prey proportions differed by < 6% between the collection methods. Results from both methods showed that diets varied by geographic area, season, year, age class, and sex. Our study demonstrates that adipose tissue from remote biopsy provides reliable estimates of polar bear diet based on FA analysis and can be used to monitor underlying ecological changes in Arctic marine food webs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».