Canada's First Act: The History and Role of the Interpretation Act
Notice bibliographique
Résumé
When Canada’s freshly minted Parliament convened in Ottawa in 1867 to establish foundational legislation for the new country, its members set to work on drafting a statute that would become Canada’s first Act and lay the groundwork for the important task of interpreting all future federal legislation. The resulting Interpretation Act, entitled ‘An Act respecting the Statutes of Canada’, has been described as the “lamp by the light of which our Statutes must be read” and has played a key role in illuminating the meaning of federal laws that have been made ever since. At the time of writing, its provisions, and those of similar provincial and territorial statutes, have been cited nearly 10,000 times by all levels of court in the country, making interpretation statutes some of Canada’s most frequently cited laws. Although its provisions have been amended and entirely new sections have been added over the years, the Interpretation Act continues to play an important role in the legal system by supplying a package of interpretive rules that extend to all federal statutes. The Interpretation Act is accurately characterised as a ‘statutory workhorse’, with its definitions and rules of construction filtering into and underpinning all federal legislation, including statutes and regulations ranging from the criminal offences to human rights, taxation, intellectual property, immigration and banking (to name but a few). Despite the importance of the Interpretation Act to the Canadian legal system, and the call for similar federal legislation in the United States, the statute has largely escaped academic commentary, except where a particular provision has become important to the interpretation of another statute. This chapter examines the history and role of Canada’s federal Interpretation Act. First, it considers the enactment of the Interpretation Act in its historical and constitutional context. Second, it provides an overview and analysis of the contemporary Interpretation Act to better understand its role and function in federal law. Finally, it concludes by considering future directions of the statute, arguing that it is time for Parliament to give the Interpretation Act a ‘creative reboot’ by updating and expanding its provisions to strengthen the coherence of modern federal law.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,026 | 0,042 |
| Communication savante | 0,024 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,018 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».