MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170339863 · doi:10.1109/jstars.2021.3089288

Scan Line Void Filling of Airborne LiDAR Point Clouds for Hydroflattening DEM

2021· article· en· W3170339863 sur OpenAlexaff
Wai Yeung Yan

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic University
Mots-clésLidarRemote sensingVoid (composites)Scan lineEnvironmental scienceMaterials scienceGeologyOpticsPhysicsPixel

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Generation of LiDAR-derived digital elevation model (DEM), particularly for hydrologic and shore environments, poses a continuous challenge. The presence of laser dropouts found on the water bodies causes data voids/holes in the airborne LiDAR data point clouds. Unnatural huge triangular artifacts may appear in these regions when a DEM is generated, resulting in not only unpleasant visual effect but also inaccurate terrain analyses. The United States Geological Survey has stressed the need of having a hydro-flattened DEM in the LiDAR Base Specification. Different forms of water bodies should be represented by a flat surface. Existing approaches mainly rely on the use of ancillary data or manual intervention during the hydroflattening process. In this study, an automatic data processing workflow is proposed to: 1) classify land and water data points collected by a topographic airborne LiDAR system based on the scan line intensity-elevation ratio; 2) perform scan line void filling of data points in close-to-nadir region and at both swath edges; 3) generate a virtual water surface based on the classified water data points; 4) perform hydroflattening on the DEM. The proposed workflow was examined using five datasets collected by topographic airborne LiDAR on the inland ponds and lakes, inland rivers, nontidal boundary water bodies, tidal water bodies, and islands, as addressed in the LiDAR Base Specification. The results showed that the proposed workflow can successfully generate hydroflattened DEMs and overcome the drawback of existing approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,533

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207