MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170347835 · doi:10.1093/ecco-jcc/jjab073.042

DOP03 Early change in epithelial neutrophilic infiltrate predicts long-term response to biologics in Ulcerative Colitis

2021· article· en· W3170347835 sur OpenAlexaff
Neeraj Narula, Emily C L Wong, J F Colombel, Robert H. Riddell, John K. Marshall, Walter Reinisch, Parambir S. Dulai

Notice bibliographique

RevueJournal of Crohn s and Colitis · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMount Sinai HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConfidence intervalUlcerative colitisInternal medicineGastroenterologyOdds ratioReceiver operating characteristicHistopathologyLogistic regressionArea under the curveHistologyPost-hoc analysisPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The prognostic value of histologic scores, grades, and individual histologic sub-components, alone or in combination with endoscopy, for predicting endoscopic improvement (EI) and histo-endoscopic mucosal improvement (HEMI) during maintenance therapy in ulcerative colitis (UC) remains uncertain. Methods Post-hoc analysis of participants from the VARSITY trial (n=734 with histology). Receiver operating characteristic and multi-variate logistic regression analyses were performed to assess whether baseline and/or week 14 assessments for the Robarts Histopathology Index (RHI), Geboes score, or individual histologic sub-components, could predict the achievement of EI and HEMI at week 52. Results RHI and Geboes scores at baseline, and changes in scores at week 14, had fair to poor accuracy for predicting week 52 EI or HEMI (Area Under the Curve [AUC] 0.58–0.67). Among individual sub-components, changes in epithelial neutrophil involvement from baseline to week 14 had the best performance for predicting week 52 EI (AUC 0.83, 95% confidence interval (CI) 0.74–0.91) and HEMI (AUC 0.85, 95% CI 0.76–0.94). On multivariate analyses, improvement of neutrophils in the epithelium was associated with increased odds of week 52 EI (Odds Ratio [OR] 3.63, 95% CI 1.45–9.08, p=0.0059) and HEMI (OR 6.88, 95% CI 3.29–14.36, p<0.0001), and lack of improvement of neutrophils in the epithelium was associated with lack of week 52 EI (OR 0.24, 95% CI 0.12–0.48, p<0.0001) and lack of HEMI (OR 0.03, 95% CI 0.01–0.014, p<0.0001). No other parameters significant on univariate analysis were significant within the multivariate model. Among patients with endoscopic Mayo scores of 2 or 3 at week 14, those who had >50% crypts involved with neutrophils at week 14 were significantly less likely to achieve week 52 EI (18.0%; 31/172 vs. 34.3%; 72/210, p<0.001), HEMI (9.9%; 17/172 vs. 22.4%; 47/210, p=0.001) (Figure 1) and clinical remission (11.0%; 19/172 vs. 23.3%; 49/210, p=0.002). Among patients with endoscopic Mayo scores of 0 or 1 at week 14, those who had >50% crypts involved with neutrophils were significantly less likely to achieve HEMI at week 52 (33%; 4/12 vs. 62.4%; 141/226, p=0.044) (Figure 1). Conclusion Our results on epithelial neutrophilic infiltrate following induction therapy as the only independent predictor for achievement of maintenance EI or HEMI helps clarify the clinical relevance of measuring histologic disease activity in UC. Epithelial neutrophilic infiltrate poses a means to stratify patients according to their likelihood of response to biologic treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Crohn s and ColitisMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207