Tree Diversity, Site Index, and Carbon Storage Decrease With Aridity in Douglas-Fir Forests in Western Canada
Notice bibliographique
Résumé
Forests are important for biodiversity, timber production and carbon accumulation, but these ecosystem services may be impacted by climate change. Field data collected from individual forest types occurring across a climatic gradient can contribute to forecasting these consequences. We examined how changes in temperature, precipitation and aridity affect ecosystem services in 23 mature Douglas-fir (Pseudotsuga menziesii) forests in nine climatic regions across a 900 km gradient in British Columbia, Canada. Using Canadian National Forest Inventory methodology, we assessed richness and diversity of plant functional groups, site index, and above- and below-ground carbon stocks. As aridity increased, ecosystem-level tree species richness declined on average from four to one species, Douglas-fir site index declined from 30 to 15 m, and ecosystem carbon storage decreased from 565 to 222 Mg ha–1. Tree species richness was positively and herb species richness negatively correlated with carbon storage. Carbon storage by ecosystem compartment was largest in aboveground live tree biomass, declining in the following order: mineral soils > coarse woody debris and dead standing trees > forest floor > small and fine woody debris > understory plants. Mineral soil carbon at depths of 0-15 cm, 15-35 cm, and 35-55 cm increased with increasing mean annual precipitation and decreasing aridity. Our results indicate that as aridity increases and precipitation decreases, tree species richness, site index and carbon storage in existing Douglas-fir forests declines. However, assisted or natural migration of Douglas-fir into more humid regions could be associated with more diverse, productive, carbon-rich forests. This study informs carbon stock vulnerability and provides empirical data essential for carbon stock forecasts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».