MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170369836 · doi:10.22331/q-2021-12-20-606

Improved upper bounds on the stabilizer rank of magic states

2021· article· lv· W3170369836 sur OpenAlexaff
Hammam Qassim, Hakop Pashayan, David Gosset

Notice bibliographique

RevueQuantum · 2021
Typearticle
Languelv
DomaineComputer Science
ThématiqueQuantum Computing Algorithms and Architecture
Établissements canadiensPerimeter InstituteUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStabilizer (aeronautics)MAGIC (telescope)Rank (graph theory)MathematicsCombinatoricsPhysicsStructural engineeringEngineeringAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this work we improve the runtime of recent classical algorithms for strong simulation of quantum circuits composed of Clifford and T gates. The improvement is obtained by establishing a new upper bound on the stabilizer rank of m copies of the magic state | T ⟩ = 2 − 1 ( | 0 ⟩ + e i π / 4 | 1 ⟩ ) in the limit of large m . In particular, we show that | T ⟩ ⊗ m can be exactly expressed as a superposition of at most O ( 2 α m ) stabilizer states, where α ≤ 0.3963 , improving on the best previously known bound α ≤ 0.463 . This furnishes, via known techniques, a classical algorithm which approximates output probabilities of an n -qubit Clifford + T circuit U with m uses of the T gate to within a given inverse polynomial relative error using a runtime p o l y ( n , m ) 2 α m . We also provide improved upper bounds on the stabilizer rank of symmetric product states | ψ ⟩ ⊗ m more generally; as a consequence we obtain a strong simulation algorithm for circuits consisting of Clifford gates and m instances of any (fixed) single-qubit Z -rotation gate with runtime poly ( n , m ) 2 m / 2 . We suggest a method to further improve the upper bounds by constructing linear codes with certain properties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,009
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0010,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQuantumMême sujetQuantum Computing Algorithms and ArchitectureTravaux en français237 207