The Impact of Society on Management Control Systems
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: The overall purpose of this paper is to validate and to further elaborate the conceptual framework of MCS suggested by Whitley (1999a). Because institutional factors differ between societies and because business systems and MCSs are embedded in societies we should expect that design and use of MCS vary between societies. This idea opposes with the structural contingency theory where universally valid contingency factors are postured. Two null hypotheses are formulated and tested; 1) The levels of contingencies do not differ between societies and 2) The effects of contingencies on MCS do not differ between societies. Data derive from a cross‐national survey encompassing 757 firms from 10 countries (eight European nations, Canada, Australia). Results indicate that contingencies vary between societies and, more significant, effects of contingencies on MCS also vary between societies. This study contributes to accounting literature in three ways. First, it brings quantitative support to Whitley’s (1999a) theory about MCS as integrated parts of societal business systems. Second, it offers possible explanations to inconsistences in prior research and it also suggests the inclusion of institutional factors as control variables in future research. Finally, it problematizes contemporary knowledge about MCS as it suggests the universal validity of mid‐range theories where a structural contingency framework has been adopted. Most empirical studies have been based on data collected in Anglo‐Saxon economies and findings may be bounded to these societies. Authors: Jan Greve; Co-authors: Christian Ax; Johan Dergård; Tobias Johansson; Carsten Rohde; Torkel Strömsten; Jeanette Willert; Rolf Brühl; David Bedford; Angelo Ditillo; Andrea Dossi; Maurice Gosselin; Michael Hanzlick; Sophie Hoozee; Poul Israelsen; Otto Janschek; Daniel Johanson; Dag Oivind Madsen; Teemu Malmi; Mikko Sandelin; Thomas Toldbod.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,014 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».