The impacts of organizational culture and neoliberal ideology on the continued existence of incivility and bullying in healthcare institutions: A discussion paper
Notice bibliographique
Résumé
Countless research studies have demonstrated the detrimental effects of incivility and bullying in healthcare. Despite the abundance of proposed solutions to this issue, many healthcare leaders continue to fail in mitigating the existence of such negative behaviors in the workplace. Personality attributes of perpetrators and victims have received attention, but much less research has examined the organizational and neoliberal causations of incivility and bullying in healthcare. Being the largest occupational group in the health sector, nursing professionals have the greatest influence and are crucial in ending these behaviors. This discussion paper outlines the effects of incivility and bullying in healthcare and provides a critical analysis on how organizational culture and neoliberal ideology influence the pervasiveness and persistence of these negative behaviors. The analysis reveals that organizational cultures that misuse power, disregard equality, and facilitate oppression, foster the existence of incivility and bullying in the workplace. Such cultures permit perpetrators to misuse their authority to control resource allocation, ignorance to social inequalities, and the silence of victims. Furthermore, the neoliberal concept of deregulation, austerity, and individualism further these behaviors. The neoliberal reforms have led to underfunding of anti-bullying programs and policies, use of bullying behaviours as management strategies, and victim-blaming for profit maximization. Financial cutbacks have resulted in denial and acceptance of uncivil and bullying behaviours in healthcare institutions, which endangers the rights of healthcare providers to a safe workplace environment. To curtail these negative behaviors, robust anti-bullying policies and programs must be strictly enforced and sustained in practice. Further exploration on the association of organizational culture and neoliberal principles to incivility and bullying in healthcare is greatly warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».