Helping the Surgeon Recover: Peer-to-Peer Coaching after Bile Duct Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bile duct injury sustained during laparoscopic cholecystectomy is associated with high morbidity and mortality, and can be a devastating complication for a general surgeon. We introduce a novel, individualized surgical coaching program for surgeons who recently injured a bile duct in laparoscopic cholecystectomy. We aim to explore the perception of coaching among these surgeons and to assess surgeons' experiences in the coaching program. STUDY DESIGN: Six general surgeons who injured a bile duct at an emergency laparoscopic cholecystectomy participated in a 1-on-1 coaching session with a hepatopancreatobiliary surgeon. The session focused on debriefing the index case with video feedback, and discussion of strategies for safe laparoscopic cholecystectomy. The pilot program ran from March to November 2020. Exit interviews were then conducted. Themes covering perception of surgical training, perception of complications, and experience in the coaching program were explored. RESULTS: Surgeons were generally accepting of the coaching program, especially when the goals aligned with their self-identified areas of development. One-on-1 sessions with a local expert in the area, and the use of video feedback created a unique and interactive coaching opportunity. Peer coaching was identified as a valuable resource in helping surgeons regain confidence and maintain well-being after a bile duct injury. Maintaining a collegial, nonjudgmental relationship is critical in establishing positive coaching experiences. CONCLUSIONS: An individualized surgical coaching program creates a unique opportunity for professional development and may help promote safe laparoscopic cholecystectomy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».