EFFICACY OF PRANAYAMIC BREATHING ON COGNITION AND INSTRUMENTAL ACTIVITIES OF DAILY LIVING IN TYPE2 DIABETES MELLITUS.
Notice bibliographique
Résumé
Type 2 diabetes is inherent in poor physical performance and cognitive functions that affect patients' overall performance in their activities of daily living (ADL) (Lindsay et al., 2016) . Diabetes and cognitive dysfunction are linked, according to epidemiological evidence. When compared to adults without type 2 diabetes, adults who develop type 2 diabetes later in life have cognitive decits; psychomotor productivity, executive function, and learning and memory skills are often the most affected(Wrighten et al., 2009; Okereke, 2008.).So this study aims to investigate the. efcacy of pranayamic breathing on cognition and Instrumental Activities of Daily living (IADL) in type2 diabetes mellitus.(DM). Thirty type2 Diabetic patients between 45-65 years of age were selected randomly and were divided into two groups. Group A received pranayama breathing with conventional physiotherapy for 5 days a week for 4 weeks. Group B received conventional physiotherapy. Montreal cognitive assessment scale (MoCA) and Functional activities questionnaire (FAQ) were reported to determine cognition and IADL.Between group comparison of MOCAshowed that the paired difference obtained from pretest to post test in the experimental group was 3.80±0.862 and in the conventional group 1.13±0.352, the effect size was 4.05 and this observed difference was statistically signicant (p<0.001). Between group comparison of FAQ says that the paired difference obtained was 3.33±0.816 for experimental group and 1.80±1.47 for control group. The effect size observed was 1.28 and it was statistically signicant (p=0.002).The ndings of the study show that there is signicant difference between the scores of two groups which concludes , pranayama breathing with conventional physiotherapy has shown signicant improvement in cognition and Instrumental Activities of daily living among Type 2 Diabetes Mellitus..
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».