Network Meta-analysis Comparing Efficacy, Safety and Tolerability of Anti-PD-1/PD-L1 Antibodies in Solid Cancers
Notice bibliographique
Résumé
Background: Multiple anti-PD-1/PD-L1 antibodies have been approved, and in some diseases, there is a choice of more than one.Comparative efficacy, safety and tolerability are unknown.Methods: Randomized trials (RCTs) supporting the registration of single agent anti-PD1 or anti-PDL1 inhibitors between 2015-2019 were identified.We extracted the hazard ratio (HR) for overall survival (OS) and calculated the odds ratio (OR) for commonly reported safety and tolerability outcomes.We then performed a network meta-analysis, reporting multiple pair-wise comparisons between different anti-PD-1/PD-L1 antibodies.Results: Sixteen RCTs comprising 10673 patients were included; 10 in non-small-cell lung cancer, 2 in melanoma, 2 in head and neck squamous cell carcinoma and 2 in urothelial cancer.Compared to pembrolizumab, efficacy was similar for nivolumab (HR: 1.02 95% CI: 0.91-1.14)and for atezolizumab (HR: 0.97 95% CI: 0.85-1.10),however, avelumab appeared inferior (HR: 1.30, 95% CI: 1.06-1.56).Pembrolizumab showed similar odds of serious adverse events (SAEs) as nivolumab (OR: 1.12, 95% CI: 0.56-2.27)and atezolizumab (OR: 1.05, 95% CI: 0.55-2.04).Compared to nivolumab, atezolizumab was associated with more SAEs (OR: 2.14, 95% CI: 1.47-3.12).Avelumab had the lowest odds of grade 3-4 adverse events compared to pembrolizumab (OR: 0.42, 95% CI: 0.24-0.74),nivolumab (OR: 0.38, 95% CI: 0.24-0.62)and atezolizumab (OR: 0.21, 95% CI: 0.14-0.33).The odds of treatment discontinuation without progression were similar between nivolumab and atezolizumab (OR: 1.20, 95% CI: 0.73-2.00),and between pembrolizumab and nivolumab (OR: 1.35, 95% CI: 0.83-2.17),but was higher with atezolizumab compared to nivolumab (OR: 2.56, 95% CI: 1.29-5.00).Pembrolizumab was associated with higher OR of immune-related adverse events (IRAEs) compared to nivolumab (OR: 2.12, 95% CI: 1.49-3.03)and atezolizumab (OR: 1.63, 95% CI: 1.09-2.43).Conclusions: Pembrolizumab, nivolumab, and atezolizumab have similar efficacy.Avelumab appears less efficacious.Safety and tolerability seem better with avelumab, but worse with atezolizumab and pembrolizumab.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,014 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».