MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170415721 · doi:10.1097/hco.0000000000000889

Optimal medical therapy after coronary artery bypass grafting: a primer for surgeons

2021· review· en· W3170415721 sur OpenAlexaff
Rachel Eikelboom, Takhliq Amir, Saurabh Gupta, Richard Whitlock

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in Cardiology · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAntithromboticMaceCoronary artery diseaseBypass graftingInternal medicineCardiologyMedical therapyArteryDiabetes mellitusStatinSurgeryPercutaneous coronary interventionMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: After coronary artery bypass grafting (CABG), patients remain at increased risk of cardiovascular events and death. Cardiac surgeons have the opportunity to reduce this risk by optimizing post-CABG patients' medical therapy. RECENT FINDINGS: Recent developments in lipid-lowering, diabetes management, antithrombotic therapy, and anti-inflammatory therapy can significantly improve prognosis in patients with chronic coronary artery disease. PCSK-9 inhibitors should be used in patients with elevated LDL cholesterol despite maximally tolerated statin therapy. Icosapent ethyl should be considered in patients with elevated triglycerides despite maximally tolerated statin therapy. Long-acting GLP-1 receptor agonists or SLGT-2 inhibitors should be used in all post-CABG patients with type 2 diabetes. Intensified antithrombotic therapy with DAPT or DPI reduces MACE (and DPI reduces mortality) in patients with high atherosclerotic burden. Colchicine has not yet been incorporated into guidelines on OMT for stable CAD but it is reasonable to consider using it in high-risk patients. SUMMARY: We review the foundations of optimal medical therapy after CABG, and summarize recent advances with a focus on practical application for the busy cardiac surgeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in CardiologyMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207