MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170426644 · doi:10.1101/2021.04.29.21255609

Cortical and Subcortical Neuroanatomical Signatures of Schizotypy in 3,004 Individuals Assessed in a Worldwide ENIGMA Study

2021· article· en· W3170426644 sur OpenAlexaff
Matthias Kirschner, Benazir Hodzic-Santor, Mathilde Antoniades, Igor Nenadić, Tilo Kircher, Axel Krug, Alex Fornito, Aurina Arnatkevičiūtė, Udo Dannlowski, Pamela DeRosse, Bernhard T. Baune, Melissa J. Green, Yann Quidé, Christos Pantelis, Raymond Chan, Ulrich Ettinger, Martin Debbané, Mélodie Derome, Christian Gaser, Bianca Besteher, Kelly Diederen, Paul Fletcher, Veena Kumari, Haeme Park, Imke Lemmers-Jansen, James Gilleen, Paul Allen, Jan-Bernard Marsman, И. С. Лебедева, Stefan Kaiser, Anne‐Kathrin Fett, Iris E. Sommer, Sara Larivière, Boris C. Bernhardt, Alain Dagher, Theo G.M. van Erp, Jessica A. Turner, Paul M. Thompson, André Alemán

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesWellcome TrustNational Institutes of HealthSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungNational Science Foundation
Mots-clésSchizotypyPsychologyNeuroscienceBrain mappingSchizophrenia (object-oriented programming)PsychiatryCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neuroanatomical abnormalities have been reported along a continuum from at-risk stages, including high schizotypy, to early and chronic psychosis. However, a comprehensive neuroanatomical mapping of schizotypy remains to be established. The authors conducted the first large-scale meta-analyses of cortical and subcortical morphometric patterns of schizotypy in healthy individuals, and compared these patterns with neuroanatomical abnormalities observed in major psychiatric disorders. The sample comprised 3,004 unmedicated healthy individuals (12-68 years, 46.5% male) from 29 cohorts of the worldwide ENIGMA Schizotypy working group. Cortical and subcortical effect size maps with schizotypy scores were generated using standardized methods. Pattern similarities were assessed between the schizotypy-related cortical and subcortical maps and effect size maps from comparisons of schizophrenia (SZ), bipolar disorder (BD) and major depression (MDD) patients with controls. Thicker right medial orbitofrontal/ventromedial prefrontal cortex (mOFC/vmPFC) was associated with higher schizotypy scores (r=.07, p FDR =.02). The cortical thickness profile in schizotypy was positively correlated with cortical abnormalities in SZ (r=.33, p spin =.01), but not BD (r=.19, p spin =.16) or MDD (r=-.22, p spin =.10). The schizotypy-related subcortical volume pattern was negatively correlated with subcortical abnormalities in SZ (rho=-.65, p spin =.01), BD (rho=-.63, p spin =.01), and MDD (rho=-.69, p spin =.004). Comprehensive mapping of schizotypy-related brain morphometry in the general population revealed a significant relationship between higher schizotypy and thicker mOFC/vmPFC, in the absence of confounding effects due to antipsychotic medication or disease chronicity. The cortical pattern similarity between schizotypy and schizophrenia yields new insights into a dimensional neurobiological continuity across the extended psychosis phenotype.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetOptical Imaging and Spectroscopy TechniquesTravaux en français237 207