A Historical Appraisal of Development in the Nigerian Society from Pre-Colonial to Post-Colonial Periods
Notice bibliographique
Résumé
Although development studies of the Nigerian society has been done from various time frames and perspectives in order to ascertain the level of economic attainment, scant scholarly attention has been given to a wholesome historical appraisal of the Nigerian state from pre-colonial to post-colonial periods. The reason for this tendency is not unrelated to the enormity of issues and happenstances which characterized such a lengthy scope of study. However, given the necessity of an in-depth audit, it has become overly important to attempt/endeavor into a research that can offer a precise, meaningful and valuable guide for developmental indices in a country with such vast economic resources and diverse ethnic population. In fulfilment of this objective, the study adopted a Mixed Method Research (MMR) design involving elements of qualitative and quantitative research approaches. Although the work is qualitative dominant in historical research methodology, elements of quantitative drives was derived from an earlier research-wellbeing for Nigeria (Fig. 1) which corroborated findings from the oral interviews and the secondary sources from journals, library search, books and other literature. Additionally, recourse was made to Growth, Trade and Dependency Development theoretical framework of analysis which guided the validation of the findings. Findings of the work revealed that the Nigerian state has been enveloped in developmental crises for several decades, consequent upon ethnic and cultural pluralism, improper economic planning and productivity and corruption. The work concluded that, for Nigeria to attain meaningful socio-economic development, more resolute measures of the management of its resources and diversity should be put in place through good governance. The work recommended that the federal government should design and put in place people-oriented reform programs to promote social enhancement, economic empowerment at both rural and urban areas of the country and eradication of poverty.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».