MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170429108 · doi:10.1111/jan.14892

International nurse education leaders’ experiences of responding to the COVID‐19 pandemic: A qualitative study

2021· article· en· W3170429108 sur OpenAlexaffabout
Robin Ion, Alison Craswell, Lynda Hughes, Amy N.B. Johnston, Lynn Kilbride, Natasha Hubbard Murdoch, Debbie Massey

Notice bibliographique

RevueJournal of Advanced Nursing · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensSaskatchewan Polytechnic
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPandemicPublic relationsQualitative researchNonprobability samplingFlexibility (engineering)Political scienceScale (ratio)Higher educationFace (sociological concept)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)NursingSociologyPsychologyMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: To explore the experiences of strategic leads for nurse education as they sought to respond to the COVID-19 pandemic. DESIGN: We utilised a qualitative interpretative approach to explore education leaders' experiences of leading during the early months of the pandemic. METHODS: Nineteen leaders with significant strategic responsibility for nurse education in Australia, Canada, New Zealand, Singapore and the United Kingdom were identified via purposive sampling and agreed to participate. Interviews were held between May and July 2020. RESULTS: Four overarching themes arose from the analysis: (1) Crisis driven adaptability & flexibility; (2) Responsive, complex and changing communication; (3) Making decisions for student and staff safety; (4) Looking to the future; stronger partnerships. CONCLUSION: Internationally, while nursing education leaders faced different problems, they shared a common goal amidst the crisis to remain student-centred. They demonstrated they were able to face major challenges, respond to large scale logistical problems and make decisions under significant and ongoing pressure. IMPACT: In responding to the pandemic, nurse leaders shared knowledge and offered mutual support. This bodes well for future collaboration. The move to online learning accelerated an existing trend and it seems likely that this will continue. Given the pressures they experienced over an extended period, the sector may wish to consider how it prepares and supports existing and future leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,191
Tête enseignante GPT0,590
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Advanced NursingMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207