Promoting Classroom Social and Academic Functioning among Children at Risk for ADHD: The MOSAIC Program
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Social and academic functioning are linked in elementary school, and both are frequently impaired in children with elevated symptoms of attention-deficit/hyperactivity disorder (ADHD). This study evaluated the Making Socially Accepting Inclusive Classrooms (MOSAIC) program, a classroom intervention to support children's social and academic functioning, especially for children at risk for ADHD. Teachers delivered MOSAIC practices to the whole class and applied some strategies more frequently to target children selected for elevated ADHD symptoms and peer impairment. METHOD: Participants were 34 general education teachers (grades K-5) and 558 children in their classrooms, randomized to MOSAIC or to a typical practice control group for one academic year. In the fall and spring, we assessed (a) peers' sociometric judgments of children, (b) children's self-report of supportive relationships with teachers and peers, and (c) teachers' report of children's social and academic competencies and impairments. RESULTS: Regarding whole class effects, relative to control group children, children in MOSAIC classrooms (target and non-target children) were rated by teachers in spring as having better competencies and lower impairment, after controlling for fall functioning. There were no main effects of MOSAIC on peer sociometrics or child perceptions of supportive relationships. Target status moderated some effects such that, in spring, target children in MOSAIC perceived greater support from their teachers but received poorer sociometrics than did target children in control classrooms. CONCLUSIONS: We discuss the difficulty in changing peers' perceptions of children with ADHD symptoms, even in the presence of improvements in other aspects of social and academic functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».