Exploring the Sustainability of Age-Friendly Initiatives in a Canadian Province
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Based on the World Health Organization Age-Friendly Cities and Communities (AFCC) framework, the government of Manitoba, Canada, launched a province-wide age-friendly initiative in 2008. The objective of this study was to explore the sustainability of the AFCC initiative more than a decade later. The study was guided by conceptualizations of sustainability as multidimensional and dynamic, composed of 4 aspects (continued capacity, institutionalization, continued benefits, and development/adaptation), and an ecologic perspective that highlights the importance of contextual influences, and their change over time, on AFCC activities. RESEARCH DESIGN AND METHODS: The study involved a qualitative, multiple case study design. Semistructured interviews were conducted in 2020 with a key informant from each of 52 AFCC. Interview data were analyzed deductively, guided by the sustainability framework and an ecologic perspective. Census data were used to describe the demographic characteristics of AFCC. RESULTS: We identified 6 groups of AFCC initiatives that varied in degree from the most to the least sustainable: active, in hiatus, reorganized, stalled, discontinued, and never got off the ground. Both local community factors (e.g., lack of capacity) and broader contextual factors, such as demographic changes and provincial legislations, influenced initiatives' sustainability. DISCUSSION AND IMPLICATIONS: AFCC initiatives can range in their degree of sustainability and can wax or wane over time. Ongoing external support for AFCC (e.g., from provincial or state government) to promote the vision of age-friendliness and to address lack of capacity (e.g., to assist with community assessments) could help with the long-term sustainability of initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».