Improved Disease Course Associated With Early Initiation of Biologics in Polyarticular Juvenile Idiopathic Arthritis: Trajectory Analysis of a Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance Consensus Treatment Plans Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate the effects of early introduction of biologic disease-modifying antirheumatic drugs (bDMARDs) on the disease course in untreated polyarticular juvenile idiopathic arthritis (JIA). METHODS: We analyzed data on patients with polyarticular JIA participating in the Start Time Optimization of Biologics in Polyarticular JIA (STOP-JIA) study (n = 400) and a comparator cohort (n = 248) from the Childhood Arthritis and Rheumatology Research Alliance Registry. Latent class trajectory modeling (LCTM) was applied to identify subgroups of patients with distinct disease courses based on disease activity (clinical Juvenile Arthritis Disease Activity Score in 10 joints) over 12 months from baseline. RESULTS: In the STOP-JIA study, 198 subjects (49.5%) received bDMARDs within 3 months of baseline assessment. LCTM analyses generated 3 latent classes representing 3 distinct disease trajectories, characterized by slow, moderate, or rapid disease activity improvement over time. Subjects in the rapid improvement trajectory attained inactive disease within 6 months from baseline. Odds of being in the rapid improvement trajectory versus the slow improvement trajectory were 3.6 times as high (95% confidence interval 1.32-10.0; P = 0.013) for those treated with bDMARDs ≤3 months from baseline compared with subjects who started bDMARDs >3 months after baseline, after adjusting for demographic characteristics, clinical attributes, and baseline disease activity. Shorter disease duration at first rheumatology visit approached statistical significance as a predictor of favorable trajectory without bDMARD treatment. CONCLUSION: Starting bDMARDs within 3 months of baseline assessment is associated with more rapid achievement of inactive disease in subjects with untreated polyarticular JIA. These results demonstrate the utility of trajectory analysis of disease course as a method for determining treatment efficacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».