MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3170460635 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.12073

Overall and cardiac-specific mortality following serious cardiovascular events in survivors of childhood cancer: A report from the Childhood Cancer Survivor Study (CCSS).

2021· article· en· W3170460635 sur OpenAlexaff
Wendy Bottinor, Cindy Im, Saro H. Armenian, Borah Hong, Rebecca M. Howell, Kirsten K. Ness, Kevin C. Oeffinger, Gregory T. Armstrong, Yutaka Yasui, Eric J. Chow

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProportional hazards modelCancerCohortHazard ratioStroke (engine)Internal medicineCohort studyConfidence intervalPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

12073 Background: The direct impact of a major cardiovascular (CV) event on mortality among childhood cancer survivors is not well described. We hypothesized that mortality following a major CV event would be higher among survivors compared with siblings and that mortality would be influenced by primary cancer treatment. Methods: The CCSS cohort has conducted longitudinal follow-up of 25,658 survivors of childhood cancer and 5,051 siblings. All-cause and CV-cause specific mortality after a first event of heart failure (HF), coronary artery disease (CAD), or stroke occurring at least 5 years after cancer diagnosis, was estimated using the Kaplan-Meier method. The relative hazards (HR) and 95% confidence intervals (CI) between survivors and siblings as well as the influence of demographic (sex, age, race/ethnicity) and cancer treatment factors were estimated via Cox regression. Results: In total, 1780 survivors and 91 siblings experienced a serious CV event. Total deaths included 706 survivors (271 cardiac causes, 381 non-cardiac causes, 54 unknown causes) and 14 siblings. Survivors were a median age of 31.5 years (range 6.5-61.5) and 20.0 years (range 5.0-44.6) since cancer diagnosis at time of CV event. After a CV event, estimated 10- and 20-y all-cause mortality was significantly higher among survivors than siblings (Table). The HR for all-cause mortality was significantly higher among survivors than siblings after HF (HR 5.2, CI 2.1-13.0), CAD (HR 4.2, CI 2.0-9.0), and stroke (HR 4.6, CI 1.5-14.6). HF and stroke-specific mortality were not significantly increased among survivors versus siblings, in contrast to CAD-specific mortality (HR 3.5, CI 1.1-11.0). Among survivors, heart dose from radiotherapy (per 10 Gy) was associated with increased all-cause and cause-specific mortality after HF (HR 1.2, CI 1.0-1.3; HR 1.3, CI 1.0-1.7), all-cause mortality after CAD (HR 1.2, CI 1.0-1.3), and cause-specific mortality after stroke (HR 2.5, CI 1.2-4.9). Brain dose from radiotherapy was associated with increased all-cause mortality (HR 1.1, CI, 1.0-1.2, per 10 Gy) after stroke. Anthracycline dose was not associated with increased overall or cause-specific mortality risk after a CV event. Conclusions: After a CV event, mortality is higher among survivors than siblings. In survivors, mortality is primarily driven by non-cardiac causes. CAD and prior radiotherapy exposure to the heart and brain also influenced mortality.[Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of Life→Travaux en français237 207→