HAK KANAK-KANAK UNTUK DIDENGAR: AMALAN DALAM PROSIDING ḤAḌĀNAH DI MAHKAMAH SYARIAH WILAYAH PERSEKUTUAN KUALA LUMPUR: Child Rights To Be Heard: Practice in Custody Proceeding in the Shariah Court of Federal Territory of Kuala Lumpur
Notice bibliographique
Résumé
Convention on the Rights of the Child, 1989 under United Nation promotes the right of children. Malaysia is among countries that signed and ratified the Convention in 1995. One of the state party’s responsibility is to ensure that domestic laws relating children should fulfill the standard of the Convention. Article 12 of theConvention provides the child’s right to be heard. This provision permits children to express their opinion in any matters including matters in family proceeding. However, in executing the Article 12 in domestic laws is a challenge. State parties such as United Kingdom, Canada, New Zealand and Japan facing this challenge as domestic laws in these countries do not fulfil the Article 12 wholly especially in custody proceeding. While in Malaysia, Section 84(2) of Islamic Family Law (Federal Territories) Act 1984, provides that a child who attained the age of discernment (mumayyiz) may choose to live with his mother or father. Hence, this study attempted to see either the section 84(2) is being practiced or not in the Shariah Court of Federal Territory ofKuala Lumpur. Does it fulfil the standard of the Article 12 that allows every children of discernment age to give opinion before judge? This study applied the qualitative method through library research with reference to books, Islamic Family Law of Federal Territory and selected custody cases between year 2009-2011 atShariah Court of Federal Territory of Kuala Lumpur. The result of this study found that the number of settlement custody cases in not interviewing children of discernment age is much higher,compared to interviewing them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».