MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170494628 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.7018

Measurable residual disease response in acute myeloid leukemia treated with venetoclax and azacitidine.

2021· article· en· W3170494628 sur OpenAlexaff
Keith W. Pratz, Brian A. Jonas, Vinod Pullarkat, Christian Récher, Andre C. Schuh, Michael J. Thirman, Jacqueline S. Garcia, Courtney D. DiNardo, Vladimir Vorobyev, Nicola Fracchiolla, Su‐Peng Yeh, Jun Ho Jang, Muhıt Özcan, Kazuhito Yamamoto, Árpád Illés, Ying Zhou, Monique Dail, Brenda Chyla, Jalaja Potluri, Hartmut Döhner

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVenetoclaxAzacitidineInternal medicineMinimal residual diseaseGastroenterologyVenOncologyMyeloid leukemiaInduction chemotherapyLeukemiaChemotherapyChronic lymphocytic leukemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7018 Background: In the phase 3 VIALE-A trial, rates of composite complete remission (CRc; complete remission [CR] + CR with incomplete hematologic recovery [CRi]) and measurable residual disease response (MRD<10-3) were higher in patients (pts) treated with venetoclax (Ven) + azacitidine (Aza) compared to Aza alone (23.4%/7.6%, p<0.001). There is limited evidence of the clinical significance of MRD monitoring in pts receiving low-intensity chemotherapy. Herein, we explored the outcomes of pts treated with Ven+Aza who achieved both CRc and MRD<10-3 in the VIALE-A trial (NCT02993523). Methods: Enrolled pts were ≥18 years and unfit for intensive chemotherapy. Pts received Ven 400 mg orally; days 1–28 and Aza 75 mg/m2; days 1-7/28-day cycle. Bone marrow aspirate samples for multiparametric flow cytometry assessments by integrated leukemia-associated immunophenotypes and different than normal procedures were collected for central analysis (Covance Central Laboratory Services) at baseline, end of cycle 1, and every 3 cycles thereafter. Assessments were performed independent of disease responses. MRD response was defined as <1 residual blast /1000 leukocytes (<10-3). CRc, DoR, OS, and EFS were assessed. Disease assessments were per modified International Working Group response criteria for AML. Results: 211/286 (74%) pts treated with Ven+Aza with at least one valid post-baseline MRD assessment were considered MRD evaluable; 78/211 (37%) achieved MRD<10-3 and 133/211 (63%) had MRD≥10-3. Median age (MRD<10-3/ MRD≥10-3) was 76 (range: 49-89)/77 (58-91) yrs. Pts (MRD<10-3/ MRD≥10-3) received median of 14.5 (range: 1-28) /7.0 (1-30) cycles of Ven+Aza. At median follow-up of 22.0 (range: 20.1-23.0)/20.8 (19.8-22.3) months (mos), CRc + MRD<10-3/ MRD≥10-3 was achieved by 67 (86%)/ 97 (73%); 20/67 (30%) achieved CRc + MRD<10-3 by end of cycle 1. Median DoR, OS, and EFS were not reached in pts with CRc + MRD<10-3 response (Table). The 12-mo estimates for DoR, OS, and EFS for pts with CRc + MRD<10-3response were 81.2%, 94.0%, and 83.2%, respectively. Adverse events ≥grade 3 (MRD<10-3/ MRD≥10-3) were febrile neutropenia (50%/43%), neutropenia (50%/35%), and thrombocytopenia (44%/44%), similar to the overall population. Conclusions: Pts with best response of CRc who achieved MRD<10-3 response with Ven+Aza treatment had longer DoR, OS, and EFS than pts who were CRc and MRD positive. Clinical trial information: NCT02993523. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207