Indigenizing Engineering education in Canada: critically considered
Notice bibliographique
Résumé
This article critically considers the work being done to bring Indigenous Peoples, Knowledges, and perspectives into the dominant structures of engineering education in Canada. We use Gaudry and Lorenz’s (2018. “Indigenization as Inclusion, Reconciliation, and Decolonization: Navigating the Different Visions for Indigenizing the Canadian Academy.” AlterNative: An International Journal of Indigenous PeoplesAlterNative 14 (3): 218–227. doi:10.1177/1177180118785382) spectrum of Indigenization to evaluate self-reported contributions from 25 engineering programs and four engineering organizations. Findings show much of the work being done in Canada is in Indigenous Inclusion and Reconciliation Indigenization, with some Decolonial Indigenization. Efforts in reconciliation and decolonization are seen predominantly in integrated, grassroots initiatives, with institutional initiatives found largely in inclusion. We submit that a diversified strategy and decolonized policies are needed to achieve Decolonial Indigenization. The intention of this work is to create an ethical space where Indigenous and non-Indigenous engineering educators can listen to and learn from one another. Guided by Etuaptmumk (Two-Eyed Seeing), we can advance Indigenous ways of knowing, being, and doing in engineering education in Canada and around the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,066 | 0,041 |
| Communication savante | 0,023 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».